Zamiana głosów w komisjach. Jest stanowisko prokuratora generalnego

Nauka fałszowania wyborów – Joachim Brudziński –

Komisji wyborcze zawyżyły wynik Nawrockiego!!!

Fałszerstwo szykowana od początku kampanii prezydenckiej pierwszej tury 2025′

Politycy Koalicji Obywatelskiej domagają się ponownego przeliczenia głosów z wyborów prezydenckich. Niektórzy sugerują, że wybory mogły zostać sfałszowane, a obywatelom należy się uczciwa informacja o tym, czy cały proces wyborczy był uczciwy.

Przypomnijmy, w środę premier Donald Tusk zabrał głos po posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego. – Obywatele mają prawo mieć pewność, że ich głosy zostały dobrze policzone – powiedział.

Bartłomiej Ziaja, dziennikarz Radia Kraków, trzy dni po wyborach prezydenckich zwrócił uwagę na zaskakujące wyniki z jednej z krakowskich komisji wyborczych. Jak zauważył w swoim wpisie na portalu X, w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 w drugiej turze Rafał Trzaskowski miał 10 głosów mniej niż w pierwszej, a poparcie dla Karola Nawrockiego wzrosło ponad pięciokrotnie.

Jak wynika z danych dostępnych na stronie Państwowej Komisji Wyborczej, osoby głosujące podczas pierwszej tury w lokalu przy ul. Stawowej oddały 550 głosów na Rafała Trzaskowskiego i 218 na Karola Nawrockiego. W drugiej turze kandydat Koalicji Obywatelskiej miał tam zdobyć 540 głosów, a szef IPN – 1 132 głosy.

Dziennikarz Radia Kraków przekazał również, że według Jakuba Koska, przewodniczącego Rady Miasta Krakowa, członkowie obwodowej komisji przyznali się do błędu. Z kolei Elżbieta Raczyńska, dziennikarka z tej samej redakcji, napisała na portalu X, że postępowanie wyjaśniające w tej sprawie wszczęła okręgowa komisja wyborcza.

Poparcie dla Trzaskowskiego znacząco spadło w siedmiu komisjach
Wynikom z poszczególnych obwodów przyjrzał się również Radek Karbowski, twórca Skrótu politycznego – bazy danych na temat polityków. Sprawdził on, jaki procent głosów w pierwszej turze oddano w danej komisji na Magdalenę Biejat, na Szymona Hołownię, na Joannę Senyszyn, na Rafała Trzaskowskiego oraz na Adriana Zandberga. Porównał te dane z procentem głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego w drugiej turze.

Według ustaleń Radka Karbowskiego poparcie dla Trzaskowskiego spadło o 15 punktów proc. i więcej w 140 komisjach. Jednak jak sam wskazał, zdecydowana większość z nich „to niewielkie komisje w zakładach leczniczych i DPSach”. Jeżeli pod uwagę weźmie się tylko „duże” komisje, można stwierdzić, że tych ze znaczącym spadkiem poparcia dla Rafała Trzaskowskiego jest siedem, łącznie ze wskazaną wyżej komisją w Krakowie.

Łącznie, jak obliczył Radek Karbowski, w 140 komisjach, w których poparcie dla kandydata KO znacząco spadło, oddano 6 788 głosów na Karola Nawrockiego. Tymczasem łącznie w tych wyborach kandydat popierany przez PiS wygrał przewagą 369 591 głosów.

Komisje częściej myliły się na niekorzyść Trzaskowskiego
Dane dostępne na stronie Państwowej Komisji Wyborczej przeanalizowali również dziennikarze Onetu. Wskazali oni 15 komisji, w których Trzaskowski lub Nawrocki w drugiej turze uzyskali ponad 200 proc. więcej głosów niż w pierwszej turze. W 12 przypadkach można mówić o potencjalnej pomyłce komisji na korzyść Nawrockiego.

Błędy te mogły skutkować zawyżeniem realnej przewagi Nawrockiego w wyborach o ok. 4,5 tys. głosów.

Niebezpieczne Związki – fakty PRAWDZIWE – kłamstwa PiS-hien

Pierdolę PiS-Hieny / Życie jest szkolą – Władca much / PiS TO bydło chciwe / PiS=zgnilizna

Z kolei w komisji w Kamiennej Górze okazało się, że w pakiecie zawierającym głosy oddane na kandydata Karola Nawrockiego znajdowały się ważne głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego. Jak podano w komunikacie, “z ponownego przeliczenia głosów wynika, że w obwodzie tym większą liczbę głosów uzyskał Rafał Trzaskowski, nie zaś Karol Nawrocki, jak wskazano w protokole komisji”.

“Wobec pojawiających się kolejnych nieprawidłowości w procesie wyborczym, prokurator generalny będzie dążył do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości podnoszonych w protestach, wnosząc, o ile będzie to konieczne, o ponowne przeliczenie kart wyborczych” – przekazano w komunikacie rzeczniczki Prokuratury Generalnej.

Przeliczyli głosy w Grudziądzu. Tamtejszy sąd potwierdza – jednak Trzaskowski

Republika opublikowała “taśmy” z udziałem Romana Giertycha. W sieci fala drwin. “Kompromitacja dekady”

Telewizja Republika opublikowała w poniedziałek wieczorem kolejne nagrania z udziałem Romana Giertycha. Stacja zapowiadała sensacyjne taśmy, tymczasem upubliczniony materiał częściowo był już wcześniej dostępny w serwisie YouTube, nie było w nim zatem nic zaskakującego. Ruch stacji wywołał w sieci falę komentarzy. “Totalna kompromitacja Republiki. Kolejny raz” — komentuje Cezary Tomczyk. Opinii w podobnym tonie nie brakuje.

TV Republika opublikowała fragmenty rozmów Donalda Tuska z Romanem Giertychem, które rzekomo miały pochodzić z 2019 roku. Okazuje się, że część stanowią publicznie dostępne nagrania z 2025 roku, które sam Giertych zamieścił na swoim kanale na YouTube.

TV Republika i wPolsce pokazały fragmenty rozmów Donalda Tuska z Romanem Giertychem, które miały pochodzić z 2019 roku.
Fragment oznaczony był przez TV Republikę grafiką z napisem “afera taśmowa 2.0”.

Część nagrań dostępnych jest na platformie YouTube, a ich fragmenty pochodzą z sesji Q&A z 8 kwietnia 2025 roku.
TV Republika i wPolsce od kilku dni publikują fragmenty rozmów Donalda Tuska z Romanem Giertychem. Według tych stacji, nagrania pochodzą z 2019 roku, kiedy Tusk pełnił funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej.

Jednak te rozmowy były prowadzone za pomocą internetowych komunikatorów, co – jak zauważa sam poseł KO – sugeruje, że mogły być zarejestrowane przy użyciu systemu szpiegowskiego Pegasus.

Blamaż TV REPUBLIKI

Niebezpieczne Związki – Fałszywe taśmy TV REPUBLIKA – Sfałszowali taśmy Giertycha !!!!

Na taśmach, które upubliczniła Telewizja Republika, słychać m.in. jak Roman Giertych podsumowuje zmiany w wymiarze sprawiedliwości, przeprowadzone przez Adama Bodnara. Nagranie nie jest jednak rozmową telefoniczną. To powszechnie dostępna w sieci wypowiedź Giertycha, kiedy to odpowiadał na pytania internautów.

Kolejne nagrania to rozmowy Romana Giertycha z miliarderem Leszkiem Czarneckim, które nagrane zostały prawdopodobnie przy pomocy oprogramowania Pegasus. Nagranie pochodzi z czasu, kiedy Giertych był adwokatem miliardera. Na taśmach uchwycono również prywatne rozmowy mężczyzn.

Propisowska stacja puściła “taśmę” Giertycha. A to publicznie dostępny fragment spotkania

Telewizja Republika zaprezentowała w poniedziałek to, co nazwała nowym nagraniem z “taśm” Romana Giertycha. W taki sposób zapowiedziano odtworzony na antenie fragment jego wypowiedzi, dodając, że pochodzi ona z tego roku.

Ale ta wypowiedź Giertycha nie ma nic wspólnego z publikowanymi od kilku dni przez TV Republika oraz wPolsce fragmentami jego rozmów nagranych być może za pomocą szpiegowskiego oprogramowania Pegasus

Kluczowe fakty:

• Nowa “taśma” z 2025 roku to tylko fragment spotkania posła KO z internautami.
• Nagranie jest dostępne na oficjalnym profilu Giertycha w serwisie You Tube.
• O tym, że w sprawie innych nagrań publikowanych przez propisowskie media pojawi się zawiadomienie do prokuratury, mówił w Kropce nad i” szef MSWiA >>>

Propisowskie media, w tym TV Republika oraz wPolsce, które są zależne od tej partii finansowo, od paru dni publikują fragmenty nagrań rozmów Donalda Tuska z Romanem Giertychem. Mają one pochodzić z 2019 roku, gdy obecny premier sprawował funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej. Obie stacje zapowiedziały, że wkrótce upublicznią kolejne fragmenty z nagrań.

“Gazeta Wyborcza” zauważyła, że fakt, iż rozmowy te były prowadzone za pomocą internetowych komunikatorów, a ich zapis jest możliwy wyłącznie przy użyciu systemu szpiegowskiego, świadczy o tym, że publikowane teraz przez prawicowe media taśmy zostały zarejestrowane przy pomocy Pegasusa – nielegalnego szpiegowskiego oprogramowania, w posiadanie którego weszły służby w czasach rządów PiS.

Złodziej zawsze będzie złodziejem, kłamca kłamcą, lichwiarz lichwiarzem, alfons alfonsem, oszust oszustem a PiS pisiorem 🤮

Taka prawda:

Jak widać na filmie (na dole linki) – PiS-owski działacz J. Brudziński

instruuje ludzi w jaki sposób maja sfałszować wybory

Wygląda na to, ze znaleźli sposób i stosują go od wielu lat – działają według zasady

:

Nie ważne kto jak głosuje –

Ważne żeby ich ludzie sfałszowali-

Masakra 

Skopiuj link 

1.

https://www.facebook.com/reel/838782667810063  

—————————————

2.

https://www.facebook.com/reel/1009706110164435 

Już ponad 200 tys. osób podpisało się pod internetową petycją z apelem o ponowne przeliczenie głosów w wyborach prezydenckich

Nie milkną echa po drugiej turze wyborów prezydenckich. Wciąż pojawiają się informacje o możliwych nieprawidłowościach. Zaplanowano już pilne posiedzenie Państwowej Komisji Wyborczej. Teraz w sieci pojawiła się petycja dotycząca ponownego zliczenia głosów. Podpisało ją blisko 200 tys. osób.

Na razie pomiń udostępnianie

Petycja została opublikowana na portalu avaaz.org. Jak czytamy, to “obywatelskie wezwanie do zarządzenia pełnego, ponownego przeliczenia wszystkich głosów” oddanych podczas wyborów prezydenckich.

Niebezpieczne związki – Cuda nad URNAMI Wyborczymi – Wszystkie głosy z Polski i zagranicy winny być ponownie przeliczone? TAK!!!

Wybory prezydenckie. Kontrowersje wokół aplikacji

W wyborach prezydenckich można było głosować poza miejscem stałego zameldowania na podstawie otrzymanego zaświadczenia. Ruch Kontroli Wyborów kojarzony z Prawem i Sprawiedliwością przy pomocy specjalnej aplikacji weryfikował w lokalach wyborczych zaświadczenia, aby sprawdzić, czy nie były one używane kilkukrotnie. Pojawiły się głosy, że na podstawie weryfikacji zaświadczeń przez aplikację miało dojść do odmowy wydania kart do głosowania.

Szefowa sztabu Rafała Trzaskowskiego Wioletta Paprocka zaapelowała o zgłaszanie nieprawidłowości przez powołaną do tego stronę internetową. “Jeśli widzicie nieprawidłowości – zgłaszajcie je na stronie http://protestwyborczy2025.pl, a my zwrócimy się do Państwowej Komisji Wyborczej, aby każdy z tych przypadków wyjaśniła” – napisała na platformie X.

W tym kontekście wymieniła komisję nr 35 w Tychach, komisję nr 25 w Grudziądzu, komisję nr 9 w Strzelcach Opolskich, a także właśnie komisję nr 95 w Krakowie.

Skopiuj link:

http://protestwyborczy2025.pl 

W obwodowej komisji wyborczej nr 95 przy ul. Stawowej w Krakowie odwrotnie przypisano głosy oddane w drugiej turze wyborów prezydenckich na Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego.

https://www.facebook.com/watch/?v=962854689105907

Czas na składanie do Sądu Najwyższego protestu przeciwko wyborowi prezydenta ruszył po podaniu przez Państwową Komisję Wyborczą do publicznej wiadomości wyniku wyboru i ogłoszenia wyboru Karola Nawrockiego. Wyniki PKW podała w poniedziałek; określone podmioty, w tym m.in. wyborcy, mogą do 16 czerwca składać na piśmie protesty wyborcze.

Wybory prezydenckie 2025. Ile wpłynęło protestów do SN?

Do piątkowego południa do SN wpłynęło łącznie 21 takich protestów, o czym poinformowała PAP Monika Drwal z zespołu prasowego SN.

Komisja wyborcza z Krakowa pomyliła głosy na Trzaskowskiego i Nawrockiego

Według danych PKW w I turze zwyciężył tam Trzaskowski, który uzyskał 550 głosów, kolejny był Sławomir Mentzen z 221 głosami, a po nim Karol Nawrocki, którego poparło 218 wyborców. Po głosowaniu w II turze komisja podała, że najwięcej – 1132 głosów – uzyskał Nawrocki, a Trzaskowski zdobył ich 540. Lokalne media określiły to “wyborczym cudem” i wskazały na wątpliwości, które wzbudziła nagła zmiana poparcia.

Jak poinformował komisarz wyborczy w Krakowie Rafał Sobczuk, przedstawiciele obwodowej komisji zgłosili pomyłkę urzędowi miasta oraz komisji okręgowej pomyłkę, która prowadzi w tej sprawie wyjaśnienia.

Z informacji przekazanych PAP przez Sąd Najwyższy wynika, że do tej pory wpłynęło tam 21 protestów wyborczych przeciwko wyborowi prezydenta

Jest Dwadzieścia jeden protestów w sprawie wyborów prezydenckich, i są zgłaszane następne…

“Poważna pomyłka” podczas liczenia głosów. Władze miasta potwierdzają

Nie tylko w Krakowie, ale i w jednej z komisji wyborczych w Mińsku Mazowieckim doszło do zamiany wyniku kandydatów na prezydenta – przekazały lokalne władze. Nieprawidłowości miały miejsce podczas ustalania wyników głosowania w II turze. “W protokole wpisano błędne dane” – podkreślono w komunikacie.

https://protestwyborczy2025.pl/?fbclid=IwY2xjawKw70xleHRuA2FlbQIxMQABHj8yEeVqroWViKRJhCn6lTouNad4bPt-00YlUwhd45-jsTLXfbYkFTdmWiMq_aem_8gyGCq0siIj2TuUT6O1rIQ

W Całej Polsce Drama drama była kiedy KACZKA RZĄDZIŁA

Teraz z powrotem go chcą

Marco – W Całej Polsce Drama

Niektórzy Polacy mają krótką pamięć

Niebezpieczne związki – Kaczyński i Giertych

Nawrocki przejął mieszkanie od przestępcy seksualnego?

Nawrocki przejął mieszkanie od przestępcy seksualnego?

“Wyborcza” ujawnia.

Od wielu dni wszyscy śledzimy sprawę mieszkania pana Jerzego Ż., które kandydat na prezydenta Karol Nawrocki miał przejąć od mężczyzny w niejasnych okolicznościach. Dziś poznajemy kolejny wątek tej sprawy.

“Gazeta Wyborcza” opisuje kryminalną przeszłość Jerzego Ż., który, jak się okazuje, ma na koncie przestępstwa seksualne:

“Mężczyzna co najmniej dwa razy został skazany za napaść seksualną, co potwierdziliśmy w kilku źródłach. Na pewno został aresztowany w listopadzie 2011 r. i wyszedł zza krat w marcu 2012 r. A gdy wyrok się uprawomocnił, w październiku 2012 r. zaczął odsiadkę w więzieniu w Czarnem, gdzie przebywał do grudnia 2013 r.” – czytamy.

Okazuje się, że jedna z napaści dotyczyła kobiety z małym dzieckiem. Jerzy Ż. miał ją zaatakować, gdy spacerowała z małym dzieckiem leżącym w wózku. “Wyborcza” dotarła do artykułów w lokalnych mediach, które opisywały tę sprawę: „Mieszkanka Gdańska stała się ofiarą przestępstwa na tle seksualnym. Mężczyzna przytrzymał ją i się przy niej masturbował. Groził gwałtem. Kobieta była wtedy z dzieckiem na spacerze. Tuż po zdarzeniu zatrzymała przejeżdżający radiowóz. A policjanci powiedzieli jej, że są z drogówki i takimi sprawami się nie zajmują. Pouczyli kobietę, że powinna zadzwonić pod nr 112 lub udać się na komisariat.”

Dalej czytamy: „We wtorek o godzinie 14 pani Beata, 38-letnia opiekunka rocznego dziecka, wyszła z domu przy ul. Focha w Gdańsku ze swoim podopiecznym. Dziecko jechało w wózeczku, kobieta skierowała się w stronę niewielkiego lasku – między ul. Focha, Kolonią Jordana i akademikami. Po kwadransie spaceru zatrzymał ją mężczyzna, lat ok. 60, miał ze sobą laskę i rower górski z koszykiem przy bagażniku. – Niski, chudy, długie włosy spięte w kitkę, twarz pociągła, jakby skóra z niej zwisała. Chwycił mnie mocno za rękę. Z początku chciałam się wyrwać, ale uścisk uniemożliwiał mi to. Zrozumiałam, że nie dam rady mu się wyrwać, a nawet jeśli udałoby mi się to, to i tak nie ucieknę z dzieckiem… – mówi kobieta.

Słowa, które usłyszała pani Beata, nie nadają się do publikacji. Mężczyzna zagroził jej gwałtem i powiedział, że ma stać spokojnie, to skończy się tylko na masturbacji. – Cały czas mnie przytrzymywał. Trwało to kilka, może kilkanaście minut zanim skończył. Chciał, żebym go dotykała… Ale się nie dałam.

Próbowałam go jakoś zagadywać. Cały czas drżałam o dziecko, odwróciłam wózek, nie chciałam, żeby na to patrzyło. Ja musiałam na to patrzeć, kazał mi. Wiedziałam, że muszę mu być posłuszna. Bałam się, że po wszystkim rzeczywiście mnie zgwałci, tak jak mi groził. Albo zabije.”

Policja szybko dotarła do Jerzego Ż. i osadzono go w areszcie 18 listopada 2011 roku. “Następnego dnia decyzją sądu trafił do aresztu, a potem został skazany na 1,5 roku więzienia” – pisze GW. I to właśnie w czasie, gdy Jerzy Ż. siedział w Areszcie Śledczym w Gdańsku przy ul. Kurkowej, Karol Nawrocki wraz z żoną Martą przyszli tam z notariuszem, by podpisać umowę sprzedaży kawalerki.

Mieszkaniowa telenowela

Sprawa mieszkania kandydata na prezydenta popieranego przez PiS to pokłosie publikacji portalu Onet, który ujawnił, że wbrew wcześniejszej deklaracji Nawrocki nie jest właścicielem jednego, a dwóch mieszkań. Poza mieszkaniem w Gdańsku, w którym mieszka z rodziną, posiada w Gdańsku również kawalerkę. Kilka dni później portal podał, że Jerzy Ż. wcześniejszy właściciel kawalerki – przekazał ją Nawrockiemu i jego żonie w zamian za opiekę i utrzymanie, czyli na zasadzie umowy dożywocia, jednak mężczyzna trafił do domu opieki społecznej.

W odpowiedzi na to Nawrocki opublikował w internecie złożone przez niego jako prezesa IPN oświadczenie majątkowe, w którym wymienił dwa mieszkania własnościowe, które posiada z żoną, oraz 50-procentowy udział w mieszkaniu jego żyjącej matki. Zdaniem Nawrockiego nabycie przez niego kawalerki “dokonało się w pełni zgodnie z prawem”. Mówił, że kwestia pomocy udzielanej przez niego Jerzemu Ż. i nabycie mieszkania to oddzielne sprawy. Oświadczył, że w kwestii mieszkania nie ma sobie nic do zarzucenia. Tuż przed pierwszą turą wyborów przekazał kawalerkę w Gdańsku na cele charytatywne.

Niedługo potem na jaw wyszło, że Nawroccy pożyczyli pieniądze na wykup mieszkania panu Jerzemy na 20 proc. rocznie.

O sprawę kawalerki pytał Nawrockiego w rozmowie Sławomir Mentzen, zarzucając, że i Nawrocki, i Jerzy Ż. poświadczyli przed notariuszem nieprawdę. Zdaniem Nawrockiego podpisanie aktu notarialnego przez Jerzego Ż. świadczy o zaufaniu, jakim darzył go senior. Nawrocki dopytywany, dlaczego nie zawarł z Jerzym Ż. innej formy umowy, odparł, że nie wie. 

Więcej szczegółów w “Gazecie Wyborczej”.